Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos (LAASDPS) pasiūlymai, kurie buvo aptarti susitikimo Aplinkos ministerijoje (AM) metu, padarytų naujai kuriamą tvarką dėl reagavimo į pranešimus po darbo laiko labiau palankią pareigūnams. Savo siūlymus profesinė sąjunga buvo pateikusi ir anksčiau, tačiau ministerija atsižvelgė tik į kai kuriuos iš jų. Šį kartą vykusiame susitikime profesinės sąjungos atstovai dar kartą pabrėžė, kokie jos pasiūlymai turėtų būti įgyvendinti siekiant palankesnių sąlygų darbuotojams.
Jau rašėme, kad profesinės sąjungos atstovai buvo susitikę su Aplinkos ministerijos kancleriu Robertu Klovu bei viceministru Linu Jonausku. Susitikimas įvyko rugsėjo 2-ąją. Be jau anksčiau tinklapyje aptartos AM vidaus audito parengtos ataskaitos apie Aplinkos apsaugos agentūros (AAA), Valstybinės aplinkos apsaugos tarnybos (VAAT) ir Regionų aplinkos apsaugos departamentų (RAAD) funkcijų paskirstymą ir kitus planuojamus struktūrinius pertvarkymus, buvo nagrinėta ir kita šiuo metu itin svarbi ir opi problema – nauja tvarka, reglamentuosianti aplinkosaugininkų darbą reaguojant į pranešimus po darbo laiko.
Ne kartą diskutavome apie prieštaringą situaciją, kai viena iki šiol vykdyta, bet kritikuotina, reagavimo į pranešimus tvarka keičią kitą nuo liepos 1 d. turėjusią įsigalioti, bet dar tik rengiamą, tvarką – Laiko, kada aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas turi būti pasirengęs vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, nustatymo, pranešimų, susijusių su aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimais, priėmimo, perdavimo ir reagavimo į juos tvarkos aprašą. Dėl pastarosios situacijos ir rengiamo Aprašo LAASDPS taip pat pateikė savo argumentus AM. Tačiau patikslintame Apraše iš esmės atsižvelgta tik į kelis prieš tai teiktus siūlymus.
Todėl susitikimo metu teko dar kartą pateikti profesinės sąjungos pastabas ir argumentus dėl Aprašo tobulinimo. Naujame Aprašo projekte atsirado nauja sąvoka “pareigūnas, nebūdamas pasirengęs” – iš to darytina išvada, kad kiekvienas pareigūnas, tiek “būdamas pasirengęs” tiek ir “nebūdamas pasirengęs” privalės priimti informaciją apie pažeidimą ir pradėti vykdyti aplinkos apsaugos kontrolę, nors pirmieji privalo, o antrieji turi teisę, bet ne prievolę. Tačiau visiškai neaišku, kokios pasekmės bus turėjusiems teisę reaguoti, bet nesureagavusiems? Kokių veiksmų jie turėtų imtis tuo atveju, jei nepasinaudos savo teise nepradėti vykdyti aplinkos apsaugos kontrolės? Turėtų būti reglamentuota ką jie privalo daryti tokiu atveju: informuoti vadovą, informuoti atsakingą pareigūną ar kt.
Šios nuostatos kertasi su Aprašo numatytu tikslu – nustatyti laiko, kada pareigūnas pasirengęs vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę ne darbo metu. Tokiu būdu tvarka tampa nekonkreti, taikytina neapibrėžtam pareigūnų ratui. Mūsų manymu ji turėtų būti taikoma tik pagal patvirtintą grafiką esantiems parengtyje pareigūnams ir reglamentuoti jų pareigas.
Apraše nėra aiškiai reglamentuota informacijos apie daromą aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimą pateikimo/gavimo tvarka – todėl turėtume pabrėžti, kad aiškumo dėlei būtina numatyti, kad tokia informacija turi būti teikiama vieningu numeriu (per BPC arba VAAT atsakingo pareigūno numeriais). Jei vieningo numerio sistemai nebūtų pritarta, turėtų būti reglamentuota ką “pareigūnas, nebūdamas pasirengęs” – paprasčiau tariant, ne darbo valandomis – gavęs informacijos apie daromą aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimą, bet pasinaudojęs teise nepradėti vykdyti aplinkos apsaugos kontrolę, privalo daryti toliau.
Reikėtų pabrėžti kvalifikacijos trūkumo problemą ir prašyti numatyti Apraše nuostatas dėl pareigūnų, sutinkančių vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, mokymus. Buvo akcentuoti ir kiti svarbūs mūsų siūlymai, į kuriuos nebuvo atsižvelgta – dėl maksimalaus buvimo parengtyje laiko nustatymo arba konkretaus įkainio už buvimą parengtyje nustatymą; dėl nepertraukiamo paros ir savaitės poilsio laiko aspektų; transporto priemonių skyrimo šiai funkcijai skyrimo.
Galima pasidžiaugti, kad LAASDPS iniciatyvai patirties šiuo klausimu pasisemti Estijoje, kur tokia funkcija vykdoma jau nuo 2000 metų, buvo pritarta. Kolegų iš Estijos sukaupta patirtis, mūsų manymu, tikrai turėtų naudos mūsų kuriamai tvarkai, padėtų išvengti tuščių diskusijų, visiems sutaupytų brangų laiką, o pareigūnai gautų maksimaliai tinkamai paruoštą tvarką. AM kancleris ir viceministras pritarė LAASDPS siūlymui pasidomėti kolegų Estijos aplinkosaugininkų patirtimi reaguojant į aplinkosauginius pranešimus ištisą parą. Šiuo metu derinami vizito klausimai ir aplinkybės. Tikimės, kad greitai galėsime pasidalinti įgyta patirtimi.
LAASDPS informacija
